Пациентка хотела взыскать со стомклиники Омска за «некачественные» брекеты 882 тысячи рублей.
Брекеты стоимостью 30 тыс.рублей установила в одной из частных клиник города 30-летняя омичка. Вместе с работой врача услуга обошлась ей в 50 тыс.рублей. Однако вскоре состояние десен и зубов, по мнению женщины, резко ухудшилось: обострился пародонтит, а неровности прикуса и аномалии положения зубов так и остались.
Сочтя качество услуги ненадлежащим, пациентка обратилась в суд с требованием взыскать со стомклиники 50 тыс.рублей за медуслугу, еще около 500 тысяч – на диагностику и лечение, 300 тысяч – в компенсацию морального вреда и 32 тысячи рублей – за оплату услуг юриста. В общей сложности «набежало» 882 тыс.рублей.
Помимо прочего, истица обвинила клинику в нарушении ФЗ «О защите прав потребителей», заявив, что ей не предоставили необходимую информацию об услуге, не разъяснили сложности и побочные действия метода лечения.
Интересы клиники в суде представлял зам.управляющего Центром медицинского права Вадим Новосёлов. Ему удалось доказать, что лечение было согласовано с пациенткой и имелись положительные результаты. Однако истица его не закончила, обратившись в другую клинику, причем такое происходит не в первый раз: в клинику-ответчик дама перешла из другой частной клиники Омска, также не завершив там лечение. Что до обострения пародонтита, оно могло произойти и из-за обычного снижения иммунитета или от приема лекарств. В сумму расходов на предстоящее лечение, выяснил зам.управляющего Центром медицинского права, пациентка включила стоимость всех трех возможных методов, в то время как для конкретного пациента применяется только один. А размер заявленной компенсации взыскивается в Омске в случаях вреда средней тяжести, в то время как у истицы отсутствуют данные даже для констатации легкого вреда здоровью.
Проведенная в ходе процесса судмедэкспертиза показала: недостатков в лечении не было. Однако суд мог взыскать с клиники серьезную сумму за неоформление информированного согласия пациента. Поэтому и истица, и клиника согласились на предложение суда обсудить условия мирового соглашения. И 24 января суд такое соглашение утвердил. По его условиям, пациентка получит от клиники компенсацию в 83 тыс.рублей.
- Считаю, что такой исход дела – выплата в 10 раз ниже изначально требуемой пациенткой суммы - выгоден стоматологической клинике, - говорит Вадим Новосёлов. – К тому же, хотя экспертиза качества лечения оказалась в пользу врачей, за недостатки при ведении меддокументации пациентки суд мог взыскать около 150 тысяч. И это в лучшем случае.
