В Омске вступило в силу беспрецедентное судебное решение: 28-го марта областной суд утвердил вердикт Кировского райсуда, вынесенный в январе сего года – о взыскании с городской клинической больницы скорой медпомощи № 1 более миллиона рублей в пользу семьи, которая из-за ошибки медиков лишилась возможности иметь собственных детей и была вынуждена воспользоваться услугами суррогатной матери.
Бесплодной стала молодая женщина по вине сотрудников БСМП шесть лет назад: поступила она в это медучреждение с диагнозом «замершая беременность», и врачи приняли решение удалить ей матку. Как позже выяснилось, показаний для такой операции не было, что подтвердили независимые экспертизы, проведенные в Омске и Новосибирске. За пожизненное лишение материнства удалось ей взыскать с больницы тогда компенсацию морального вреда в сумме 100 тыс. рублей.
После случившегося супруги не оставляли надежд стать родителями. Осуществление их обходилось дорого, в том числе в материальном плане: деньги на суррогатную мать приходилось им занимать. Как рассказал «Новой» замуправляющего Центра медицинского права Вадим Новоселов, две попытки обзавестись ребенком с ее помощью не удались, а в 2009 году чудо произошло. Супругам оно обошлось, включая оплату работы медиков и юристов, в сумму около миллиона рублей. Они решили взыскать ее с БСМП.
На основании счетов и чеков, представленных истцом – отцом малыша, в январе Кировский райсуд постановил, что медучреждение обязано возместить пострадавшим от действий его сотрудников, включая моральный ущерб, 1 млн. 63 тыс. рублей. Больница подала апелляцию в областную инстанцию. На заседании в облсуде юристами БСМП были высказаны аргументы почти убийственные. Один из них: удовлетворение исковых требований создаст опаснейший прецедент, как бы откроет «ящик пандорры»: в суды лавиной хлынут такие иски и им подобные. Встречный вопрос председательствующей «у вас так часто случаются ошибки врачей?» остался без ответа. «Не могли они ответить ни «да», ни «нет» - говорит Вадим Новоселов – Только в наш Центр обратились уже десятки женщин, семей с жалобами не необоснованное удаление детородных органов».
Другой довод – еще сильней: по мнению медучреждения, истцу не было никакой необходимости прибегать к такой дорогой услуге, как суррогатная мать - он мог бы просто «усыновить ребенка или… завести его от другой женщины». Эту мысль юристы больницы в ходе процесса повторили несколько раз (как и то, что за ошибку врачей она полностью рассчиталась с его супругой, заплатив ей ранее 100 тыс. рублей).
Истец признался, что многие друзья и знакомые советовали ему так поступить, но он не последовал их советам, поскольку любит свою жену. На что возразить ответчикам было нечего. Областной суд оставил решение районного в силе.
