250 тысяч рублей заплатит роддом № 2 Омска пациентке, родившей по вине врачей мертвого ребенка.
В 2012 году 30-летняя омичка Оксана Аничкина своевременно встала на учет по беременности, без пропусков наблюдалась у акушера-гинеколога женской консультации роддома № 2, проходя все назначенные обследования. Отлежала положенное в дневном стационаре. А незадолго до родов сама попросилась на госпитализацию.
Однако врач отказала: «Нет мест». Не отреагировала акушерка в должной мере и на жалобы роженицы в ее последнее посещение, хотя они были серьезными: сильно отекли руки, а ребенок изменил положение (передвинувшись к родовым путям), из-за чего стало трудно ходить.
Из консультации беременную отправили домой. Спустя несколько дней она планово легла в роддом, однако ребенок был уже мертв из-за серьезного нарушения кровообращения.
С трудом придя в себя после случившегося (только на работу с психологом ушло несколько месяцев), Аничкина обратилась в Центр медицинского права. Поскольку прошло время и ей удалось снова забеременеть, юристы предложили для начала предложить администрации роддома более щепетильно отнестись ко второй беременности – максимально обследовать, создать условия для рождения здорового малыша. Других требований Аничкина не выдвигала, однако в медучреждении ответили отказом.
Тогда и был подан иск в суд. Проведенная в рамках процесса судебная комплексная медико-юридическая экспертиза показала: именно некачественная медпомощь стала причиной гибели плода.
Цитата из заключения экспертов: «врачами женской консультации роддома № 2 ненадлежащим образом выполнены профессиональные обязанности – не соблюдены требования к выбору вида и объема необходимого обследования и лечения беременной, не вполне верно интерпретированы результаты обследования». А причина этому – «ненадлежащая внимательность и предусмотрительность врачей, ненадлежащее клиническое мышление… - возможность недопущения дефектов имелась».
Поскольку медики (как это водится) попытались обвинить в случившемся саму роженицу: мол, не посещала школу материнства и не подсчитывала количество движений плода, экспертам был задан вопрос: «Имеется ли причинно-следственная связь между поведением беременной и гибелью плода?».
«Такой связи нет», однозначно ответили эксперты.
- Мне не предлагали посещать школу материнства, а когда заведующая дневным стационаром назначила исследование КТГ (кардиотокографию), оказалось, что очередь на него две недели, - рассказывает Оксана Аничкина.
Между тем как раз с помощью КТГ можно выявить недостатки в развитии сердечно-сосудистой системы плода и другие аномалии.
- Если бы все риски были учтены, роженицу можно было прокесарить, - считает представитель истицы, зам.управляющего Центром медицинского права Вадим Новосёлов.- Я специально задал представителю роддома вопрос, с какого срока может быть назначено кесарево сечение – как выяснилось, с 22 недель. А у истицы был уже такой срок, когда делать это можно без сомнений. Поэтому я убежден: при внимательности, предусмотрительности со стороны акушерки роды обязательно закончились бы появлением на свет живого, желанного отцом и матерью первенца.
Участвовавшая в деле сотрудник прокуратуры Ольга Солдатенкова заявила о том, что медикам недопустимо перекладывать ответственность на роженицу:
- При рисках, существовавших с начала беременности истицы, имелись показания к контролю за ее состоянием. А то, что она не ходила на курсы материнства, факт незначительный, поскольку объема знаний, необходимых специалисту, эти курсы все равно не дают.
Солдатенкова просила положить в основу судебного решения заключение экспертов, «которому нет оснований не доверять». В результате суд вынес решение удовлетворить требования истицы в полном объеме, уменьшив сумму морального вреда с миллиона рублей до 250 тысяч.
Оксана Аничкина наблюдается сейчас в другом роддоме. И, поскольку доверие к медикам утрачено, подстраховывается: посещает двух акушеров, а их диагнозы и выводы сравнивает.
